盡管做過(guò)充分準備，但意想不到的情況依然發(fā)生了。
2003年7月19日，蘇通長(cháng)江大橋開(kāi)始架設樁基礎施工平臺。到31日，12根長(cháng)60米、直徑為1.4米的平臺鋼管樁被打入長(cháng)江中并被連為一體 。然而，就在這一天，恰逢天文大潮，江面狂風(fēng)大作，江中潮涌浪動(dòng)，12根鋼管樁在水流的沖擊下劇烈搖擺，最后竟生生從中段焊接處攔腰折斷，向下游漂去……更危險的是此時(shí)兩臺沒(méi)有動(dòng)力的打樁船仍分別連接在樁上，正在船上的劉先鵬大吃一驚，趕緊調集動(dòng)力駁船拉住打樁船，“要是兩船相撞，后果不堪設想。”船是拉住了，但蘇通大橋第一次平臺搭設宣告失敗。
“萬(wàn)丈高樓平底起”，施工平臺搭不起來(lái)，樁基礎施工就無(wú)法進(jìn)行，更別提橋墩和索塔了。
回去的路上，項目經(jīng)理劉先鵬不禁懊惱。就在這時(shí)候，他接到了省交通廳副廳長(cháng)、蘇通大橋建設指揮部現場(chǎng)總指揮游慶仲打來(lái)的電話(huà)：“這是老天爺在幫我們，不是壞事。”
一場(chǎng)關(guān)于樁基平臺搭建的“攻堅研討會(huì )”在項目部會(huì )議室緊急召開(kāi)。雖然平日里此類(lèi)技術(shù)討論會(huì )也在這里召開(kāi)，可這次會(huì )議氣氛明顯凝重。
首先是分析事故原因，工程師們“會(huì )診”后判定：在30多米的深水中，鋼管樁自由長(cháng)度大，很容易在墻水流的沖擊下產(chǎn)生震蕩，發(fā)生倒塌。想要建樁，必須使用更粗大的鋼管。然而，直徑1.4米的鋼管樁已經(jīng)接近現有工程使用的極限了，再大如何起吊，如何打入？國內外的橋梁建筑都沒(méi)有相關(guān)記載。
這無(wú)疑是一個(gè)極大的挑戰，“正是因為沒(méi)有人做過(guò)，所以我們做出來(lái)才更有意義。”項目總工張鴻如是說(shuō)。
短短數日之內，這群建設者們夜以繼日尋找解決問(wèn)題的辦法，他們最終把目光聚焦在了直徑2.8米的鉆孔樁鋼護筒上。“護筒本來(lái)就是要打入大橋底基，作為永久支撐結構存在的，”張鴻說(shuō)，“為什么不直接把它作為樁基礎的一部分？”
事后證明，這的確是一種一舉多得的好思路。接下來(lái)要解決的是如何把這些每根長(cháng)60米、重60多噸的大家伙打下去。
有人印象中，國外有能夠產(chǎn)生600噸震動(dòng)力的震動(dòng)錘，可以解決打樁問(wèn)題。但如何保證每根樁的工程精度?成為了擺在二航人面前的又一項艱巨的課題.
按照新的計算，蘇通大橋基礎需要在一塊足球場(chǎng)大小的面積上打下131根鋼護筒，每根護筒之間的距離也就二三米，如果垂直精度不夠，兩個(gè)護筒在土層里發(fā)生碰撞，或者引起之后120米深的灌注樁基礎相互碰撞，“那整個(gè)橋的基礎就毀了，”劉先鵬感嘆，“這是大橋的關(guān)鍵節點(diǎn)，沒(méi)有失敗的機會(huì )。”
但蘇通大橋的建設者畢竟是在各種大工程中磨練出來(lái)的，橋上工作的外國專(zhuān)家后來(lái)也很佩服他們解決問(wèn)題的智慧和能力。大橋建設者從橋面液壓吊機上獲得靈感，將它稍作設計修改，就產(chǎn)生出一個(gè)樁基礎引導裝置。簡(jiǎn)單說(shuō)，它相當于一個(gè)可以張開(kāi)嘴的環(huán)形限制圈，護筒進(jìn)去之后，嘴再一收，基本上就把護筒控制在一個(gè)很小的范圍之內，打樁精度自然得到保證。
工長(cháng)李洪軍是引導裝置的主要指作者和使用者，他的體會(huì )最深。“那次江上下著(zhù)雨，風(fēng)大浪也大，一個(gè)起吊的鋼護筒在空中來(lái)回搖晃，幅度超過(guò)兩米，吊繩似乎不堪重負，發(fā)出嘎嘎的聲響。”李洪軍回憶說(shuō)，當時(shí)的情形非常恐怖，身邊的工友有些已經(jīng)說(shuō)不出話(huà)來(lái)。他當機立斷，指揮吊機把護筒平吊到引導裝置中，然后迅速合龍，護筒一下就穩定住了。
就是這次打樁，護筒精度仍然達到了1/800（800米垂直距離才產(chǎn)生１米左右的偏差），遠高于項目1/200和國家1/100的標準。
相關(guān)新聞